Embriones para llevar: legisladores nuevos traficantes

ESCRITO POR MANUEL VELÁSQUEZ | 19 DE JULIO DE 2011

Como ya se había advertido con anterioridad desde hace ya más de un año en yoinfluyo.com (Legislando por ganancias y Renta de úteros y los ganadores de siempre), hay una propuesta legislativa la "Ley de Reproducción Humana Asistida", que nuevamente se está discutiendo en el poder legislativo la cual pretende "regular" la comercialización de embriones humanos y de paso también, la llamada "renta de úteros".

Esta iniciativa de ley impulsada por la senadora María de los Ángeles Moreno, como se dijo en ambas ocasiones tiene serias implicaciones bioéticas, que si bien de primera mano parecen ser buenas, cuando se analizan, en el fondo son, cuando menos un atentado en contra de la especie humana.

Con ello, se permite la violación sistemática de los derechos de los seres humanos más débiles, los que no tienen ni voz ni voto. Que, al final del día, se les trata únicamente como simples objetos.

Existen numerosos puntos negativos en dicha iniciativa de ley:

Al embrión o cigoto en toda la ley se le denomina óvulo fecundado y se permite:

- Crear más embriones de los que se transfieren —embriones sobrantes—. (Artículo 71 bis 14)

- Destruir embriones. (Artículo 71 bis 5 frac V, Artículo 71 bis 9 frac IV).

- Criopreservar —congelar— embriones. (Artículo 71 bis 2 Artículo 71 bis 6, Artículo 71 bis 18 frac II)

- Seleccionar embriones con el diagnóstico preimplantacional, que consiste destruir más embriones (Artículo 71 bis 5)

- Donar embriones. (Artículo 71 bis 15, Artículo 71 bis 19)

- Vender —retribución económica— embriones. (Artículo 71 bis 15)

- Investigar sobre embriones hasta los 14 días de desarrollo. (Artículo 71 bis 9 frac III, Artículo 71 bis 22, Artículo 71 bis 23)

- Importar y exportar embriones. (Artículo 71 bis 2, Artículo 315 VI bis)

- Realizar el aborto provocado de los embriones en gestación. (Artículo 466)

- También dicha iniciativa de ley, contempla la clonación terapéutica, que es básicamente, clonar un embrión con la misma información genética que el    receptor, para la creación de células madre que les serán posteriormente implantadas. El embrión se destruirá cuando el procedimiento termine. Un    punto "bueno", sería que prohíbe la clonación reproductiva (Artículo 71 bis 4 frac III).

Pero por si no fuera poco el nulo respeto a los embriones humanos, hay todavía un mayor riesgo, y es que (como se advierte en el texto "Legislando por ganancias"), existe el riesgo que esto se tome más como una fuente de ingresos muy redituable, a que sea una verdadera ayuda para parejas que tienen problemas de infertilidad.

Esto se pone en evidencia con una nota que recientemente salió en Milenio el día 13 de julio del 2011. El doctor Fernando Gaviño, director del departamento de Reproducción Asistida del Instituto Nacional de Perinatología, es uno de los impulsores y asesores de la llamada Ley de Reproducción Humana Asistida.

No habría problema con que Gaviño fuera un asesor más de dicha ley, y es que en su calidad de director del departamento de Reproducción Asistida, está altamente calificado para hablar sobre el tema. Sin embargo, existe el problema que el mismo doctor, en asociación con Ricardo Héctor Asch, fundó una clínica en México llamada Reproducción Asistida de México (RAM), la cual da servicios a particulares desde hace ocho años.

En primera instancia, esto podría suponer un grave conflicto de intereses, ya que (como se dijo con anterioridad en Legislando por ganancias), el costo por procedimiento, es de mínimo 60 mil pesos por ciclo (por lo general, se necesitan de tres ciclos para obtener la implantación exitosa de un embrión).

Luego, también existe el problema de que el socio del doctor Fernando Gaviño, Ricardo Héctor Asch, es un prófugo de la justicia norteamericana, según el artículo de Milenio, "es requerido desde 1996 por autoridades estadounidenses para enfrentar los cargos de tráfico de óvulos, contrabando de medicamentos, desfalco impositivo y fraude a las aseguradoras, delitos en los que incurrió cuando estaba al frente de una clínica de reproducción asistida en California".

Cuando menos, las relaciones de dicho doctor son bastante turbias. Pero también el tema de la "reproducción asistida", es bastante cuestionable desde el punto de vista bioético y es que tratar a seres humanos en su primera etapa de desarrollo como si fuesen objetos comerciales y carentes de un valor más allá del monetario, es bastante aberrante y claramente violatorio de los Derechos Humanos.

Twitter: @manuelonvf

Twitter: @yoinfluyo